Skip to content

Conclusiones definitivas de las defensas

Conclusiones definitivas de las defensas:

Todas las defensas elevaron a definitivas sus pretensiones provisionales de que se dictara una sentencia absolutoria a favor de sus respectivos patrocinados, al estimar que no habían incurrido en conducta delictiva alguna. La defensa de Calixto Dionisio, que no había presentado escrito de conclusiones provisionales, formuló su petición verbalmente en la sesión del día 15 de abril de 2001, en cuya sesión y también de forma verbal elevaron a definitivas sus conclusiones provisionales las defensas de Tania Fidela y de Benita Ofelia.

El resto de las defensas, a excepción de la de Saturnino Higinio, habían presentado escrito de conclusiones definitivas y en ellos reiteraron sus conclusiones provisionales, en tanto que la defensa del citado, en su único escrito de conclusiones, solicitó la aplicación del principio “in dubiopro reo”.

Las defensas de Doroteo Raimundo y de Cristobal Adrian se limitaron a elevar a definitivas sus conclusiones provisionales.

La defensa de Rodrigo Lazaro, Eloy Tomas y Landelino Gines y las de Marcelino Felix, Roman Tomas, Geronimo Ovidio, Landelino Edmundo, Lorenzo Emilio, Secundino Cayetano salieron al paso en extensos escritos a los alegatos acusatorios formulados contra sus patrocinados.

Las defensas de Geronimo Ovidio y de Lorenzo Emilio, como pretensión subsidiaria, invocaron la apreciación de la prescripción. La última adujo también la posible concurrencia de la eximente prevista en el supuesto 7.º del artículo 20 del Código Penal, al haber actuado en cumplimiento de un deber.

La defensa de Marcelino Felix, en conclusiones provisionales luego elevadas a definitivas, había dejado propuesta la concurrencia de la atenuante muy cualificada de dilaciones indebidas, pues los hechos habían ocurrido entre los años 1999 y 2001, por lo que habían transcurrido diez años sin haber sido enjuiciados.

La defensa de Melchor Dario añadió a su escrito de defensa otras cuatro conclusiones: en la primera eliminaba el apartado de su anterior escrito que aludía a “f.-Minutas derivadas del contrato de arrendamiento de servicios suscrito porquienmemandaconlaempresa”ControldeServiciosLocales,S.L.” el3dejuliode 2001,correspondientesalperiodo fiscalizado(ejercicios2000-2001).”;

En la segunda analizaba y censuraba el contenido de los folios 70 a 84 del escrito de conclusiones definitivas del Ministerio fiscal.

Leave a Reply

Note: XHTML is allowed. Your email address will never be published.

Subscribe to this comment feed via RSS

*